#1. 사회복지란?

반응형
사회복지의 정의는 무엇일까?
모든 사회복지개론에는 수많은 학자들의 생각들을 정리하여 개념정의를 내리고 있다.
대표적으로 윌렌스키와 르보의 제도적/잔여적 개념에 대한 내용들과 광의와 협의로 나누어 살펴보는 개념들이 일반적인 형태의 포맷일 것이다.
하지만..
4년을 사회복지를 배운 사회복지학도들에게 사회복지가 무엇이냐고 물어보면 여전히 우물쭈물 대답을 못한다. 전문가로서 기껏 트레이닝 받은 학생들이 이정도인데, 일반인들이 느끼는 사회복지는 오죽하랴!
사회복지에 대해 누구나 공감할 수 있고 쉽게 기억할 수 있는 보편적인 개념의 정의를 내리는 것이 이제는 필요하다.

국어사전을 살펴보면 정의란 어떤 개념의 내용이나 용어의 뜻을 다른 것과 구별할 수 있도록 명확히 한정하는 일, 또는 그 개념이나 뜻이라고 설명하고 있다. 즉 사회복지를 정의내리려면 사회복지가 다른 것과 구별할 수 있도록 명확히 하는 일이 무엇인지를 찾는 일이 우선이다. 또한 그러한 구분을 하기 위해서는 광의보다 협의의 개념으로 접근하는 것이 타당하다. 미리 언급하지만 여기서 사회복지란 협의의 사회복지, 즉 사회복지 서비스를 중심으로 설명한다.

이러한 생각을 바탕으로 여기서는 사회복지의 정의를 주체와 객체(대상), 내용, 목적(방향성)이라는 세가지를 중심으로 정의해보고자 한다.

사회복지란 "혼자서는 해결할 수 없는 어려운 문제로 도움을 요청하는 이들에게 전문적 조직에 종사하는 이들이 제공하는 원조활동이다."
더 쉽게 표현하면 '어려운 사람들을 도와주는 일'이 곧 사회복지라고 정의하고 싶다.



사회복지를 얘기하기 위해서는 여러가지 이야기를 덧붙여야하겠지만, 우선은 위와 같이 정의하고서 그 이야기들을 하나하나 풀어가보고자 한다.


첫째로 보편적 인식에 대한 이야기를 하고자 한다.
둘째로 사회복지의 주체와 객체로서의 사회복지사와 클라이언트에 대해 이야기하고자 한다.
셋째로 사회복지에 대한 오해(오답)들과 그에 대한 정답을 말하고자 한다.
넷째로 사회복지사에게 있어 전문성(필수기술)이란 무엇인가에 대해서 얘기하고자 한다.
다섯째로 사회복지조직의 역할이라는 해묵은 논쟁에 대해 정리하고자 한다.
여섯째로 사회복지는 ○○이다.

To be continued ...

반응형

사회복지 토론회에서 질문하는 방법

반응형

우리는 아직 토론문화에 많이 익숙치 않은 모양이다.
워크샵, 세미나 등에 참석하게 되면 자신이 궁금한 것을 제대로 질문할 줄 몰라 입다물고 있다가, 마치고 나서야 웅성웅성 질문을 한다거나, 사회복지 현장의 열악한 환경 때문에 맨날 한다는 질문이 급여가 낮다느니, 근무시간이 길다느니, 협회나 협의회는 무얼하고 있느냐느니 등등의 공론[각주:1]이 대부분이다.

어찌보면 참 한심한 노릇이 아닐 수 없다.
이에 어쩔 수 없이 토론자와 질문자를 사전에 정하고 약속된 질문을 하는 경우도 있는데..
그것은 참신한 생각들이 나오기 어려운 환경 속에서 나쁜 선택은 아니라고 본다.

이처럼 약속된 경우가 아닐 때, 혹은 내가 진짜 궁금한 것이 있어 질문하고자 한다면, 최소한 다음의 몇가지는 지켰으면 바란다.

첫째, 대답이 있는 질문을 던져라.
토론은 서로의 생각을 나눔이지 싸우기 위함이 아니다. 따라서 충분히 대안이 있는 경우에 대해서 질문을 던져야 한다. 답이 없는 질문을 던져서 상대를 당혹하게 만드는 것이 목적이 아니라면 말이다.
그렇게 하기 위해서는 대답에 해당하는 몇가지 선택지를 제시하면서 질문하면 좋다. 이 방법은 상대방이 그 선택지 중에서 선택하든 새로운 생각을 제시하든 대답을 할 수 있게 함으로써 토론을 원활하게 한다. 또한 본인의 질문의도를 명확히 전달할 수 있다는 장점도 있다.

둘째, 대안을 갖고 문제를 제기하라.
문제를 제기할 때에는 그에 대한 내가 생각하는 대안이 존재해야한다. 그렇지 않은 채 문제만을 제기한다라면, 오히려 "질문하신 당신은 어떻게 생각하십니까?"라는 역질문을 당할 수 있다. 그때 내가 대답하지 못한다면 그건 아무런 의미가 없는 공론에 다름 아니다. 대안이 없다면 질문도 하지말라는 뜻은 아니다. 이때는 문제를 제기하는 것이 아니라 토론을 위한 의견 개진의 형태를 빌어서 표현하는 것이 더 좋다.

셋째, 남이 먼저 한 질문의 꼬투리를 물지 말라.
앞서 질문한 내용에 대해 대답이 있었음에도 그것이 명쾌한 해답이 되지 않는 경우, 그 꼬투리를 물어 질문을 이어가는 모습을 종종 보게 된다. 오해의 소지가 있으면 분명히 하여 명확히 하여야 함은 당연하다. 그러나 경우에 따라서는 답이 없는 경우도 있다. 토론의 다양성을 위하여 두번 이상 유사한 질문이 제기 되었다면 풀리지 않는 의문에 대해서는 개인적으로 질문의 기회를 갖는 것이 좋다.

넷째, 이야기 하면서 먼저 흥분하지 말라.
하고 싶은 얘기가 많다보니 질문하면서 본인이 흥분하는 경우를 보게 된다. 그럴 경우 본인의 의사도 제대로 전달되지 않으며, 충분히 흥분할 수 있는 주제라고 하더라도 다른 청자들로부터 호응을 얻을 수 없다. 따라서 질문자는 언제나 냉철하게 자신의 생각을 객관적으로 정리하여 질문할 줄 알아야 한다.

이제 조금 세련되고 고급의 질문을 할 때도 되지 않았는가?

  1. 토론에 참석하면서 토론주제와 상대에 대한 본질을 꿰고 있어야 하는 것은 당연한 기본 중의 기본이다. 다양한 토론의 장에서 우리는 상대방이 아군인지 적인지를 우선 판별해야하는 것이다. 예를 들어 사회복지사협회에서 주최한 사회복지의 권익신장을 위한 우호적 토론의 장일 경우에 협회는 무얼하고 있느냐는 등의 공격적 질문은 얻을게 없는 소모적 질문이라 할 것이다. [본문으로]
반응형
[楞嚴] 생각 나누기 2009. 3. 21. 14:38

지역복지실천기술론을 시작하며..

반응형

[著] 지역사회조직기술론

사회복지를 배움에 있어 지금은 통합된 사회복지실천론, 사회복지실천기술론이라는 과목들을 배우고 있다.
하지만 과거에는 개별사회사업(Case Work), 집단사회사업(Group Work), 지역사회조직(Community Organization)이 3대 방법론으로 불리웠다.
이 사회복지실천을 위한 방법들이 통합되면서, 아니 그 이전에도 지역사회조직에 대한 실천기술에 대한 언급은 많이 부족하였다.
인보관 운동 이래로 지역사회조직이 중요한 사회복지의 역할과 기능임에도 불구하고 C.W, G.W에 비해 간과되기 쉬웠고, 또한 구체적으로 구현되지도 못하였다.

그러다 보니 사회복지현장에 있는 사회복지사들 중에는 조직가라고 불릴 만한 역량을 갖춘 사람을 만나기 힘들며, 그에 대한 구체적 매뉴얼이나 실천방법에 대한 논의는 거의 시작도 되지 못하고 있는 것이 현실이다.

이 공간, 여기는 바로 이런 욕구를 채워나가는 과정을 위한 하나의 시작점이 될 것이다.

언제 완성될지는 나 자신도 알지 못한다.

지금은 초점을 조금 크게 잡고자 한다.
과거 지역사회복지론이라는 과목을 구체화한 지역복지실천기술론으로 그 실천 기술적 측면을 강조하여 직접 써먹을 수 있는 실천 노하우를 찾고자 한다.
하지만 더 작은 개념으로 과거 지역사회조직(C.O)이라는 학문이 있었듯, 그것을 구체화한 지역사회조직기술론이 될지는 알 수 없다.

생각을 넓혀가는 과정속에서 이야기는 더욱 뻗어나갈 수 있을 것이다.

지금은 Brain Storming 중...

지역복지실천기술론.mm




반응형

'[楞嚴] 생각 나누기' 카테고리의 다른 글

실천가가 바라보는 사회복지실천론  (0) 2010.10.08

아주아주 많은 달

반응형

어릴적 한번쯤은 읽어본 적이 있는 동화일 겁니다.
대충 줄거리를 얘기하자면 이렇지요 ^^


아주아주 많
은 달 (1944년 칼뎃콧상 수상)

- 저자 : 제임스 서버(James Thurber)


옛날 어느 나라에 어린 공주님이 살고 있었습니다.
임금님의 사랑을 듬뿍 받으며 건강하게 자라던 공주는 어느날 하늘의 달을 보고 가지고 싶은 마음이 든거예요. 그래서 임금님께 달을 따다 달라고 보채기 시작했지요.

막무가내로 졸라대는 공주 때문에 속이 탄 임금님은 신하들에게 물었지요
그러나 과학자, 건축가, 의사 등은 한결같이 여러 이유를 대며 공주님에게 달은 따 올수 없는 것이라고 말했습니다.

"공주님, 달은 너무 멀리 있어서 가까이 다가갈 수도 없습니다."
"공주님, 달은 너무 크고 무거워 따올 수는 없습니다."

하지만 공주님은 막무가내였고, 마침내 앓아눕기까지 했답니다.
이때 공주님과 친하게 지내던 광대 한명이 나타나 누워있는 공주님께 물었습니다.

 광대 : 공주님, 달은 어떻게 생겼나요?
 공주 : 달은 동그랗게 생겼지.

 광대 : 그러면 달은 얼마나 클까요?
 공주 : 바보, 그것도 몰라? 달은 내 손톱 만하지. 손톱으로 가려지잖아.

 광대 : 달은 얼마나 높이 떠 있을까요?
 공주 : 가끔 앞뜰 나뭇가지에 걸리는걸 보면 큰 나무보다 높지 않아.

 광대 : 그럼 달은 무엇으로 만들어져 있을까요?
 공주 : 달이야 황금빛이 나니 황금으로 만들어져 있지.

 광대 : 알겠어요. 공주님, 제가 가서 달을 따올테니 조금만 기다리세요.

공주님의 방을 나온 광대는 임금님께 아뢰었지요.
그리고는 나무에 걸린 달을 사다리를 타고 올라가 따서는 공주님께 전해드렸답니다.
물론 그 달은 황금으로 만든 손톱만한 크기의 동그란 구슬이었지요.

공주님은 뛸 듯이 기뻐하였고, 아픈 것도 다 나았답니다.

그런데 문득 걱정이 생겼어요.
밤이 되면 어김없이 달님은 또 떠오를테니까요.

밤이 되자 달이 뜨고, 광대는 다시 공주님께 물어보았습니다.

 광대 : 공주님, 달을 따왔는데 오늘밤 또 달이 떠 있네요. 어떻게 된걸까요?
 공주 : 이런 바보, 그것도 몰라? 이를 빼면 새 이가 또 나오지?
          그것과 같은 거야 달은 하나를 빼오면 또 나오게 되어있어.
 광대 : 공주님, 그렇네요. 제가 몰랐답니다. 공주님께 또하나 배웠네요.

※ 내용이 정확하지는 않을 겁니다. 인터넷을 뒤지고 기억을 더듬어 재구성 하였습니다. ^^



기억 나세요? 어쩌면 우리는 상담의 기본 원칙을 이때 이미 배웠는지도 모릅니다.
마치 공주님이 여러분이 지금 만나고, 전화하고, 이야기 하고 있는 누구누구 같지는 않나요?

혹시 공주님께 이렇게 말씀하고 계시지는 않나요?
"제 말좀 들어보세요", "그게 아니구요", "그렇게 말씀 하시면 안되죠"

자.. 이제 어떻게 얘기하시렵니까?

반응형

사회복지사의 직업윤리

반응형

I never saw a wild thing sorry for itself.
A small bird will drop frozen dead from a bough
without ever having felt sorry for itself. (Self-Pity by D.H. Lawrence)

"난 자신을 동정하는 야생동물을 보지 못했다.
동사凍死하여 나무에서 떨어지는 새조차 자신을 동정하지 않는다."


영화 지아이제인(G.I. Jane)에 나오는 말이다.

이 말은 사회복지사업을 수행하는 나에게 결코 약한 소리를 하지 못하게 만드는 버팀목으로 남아있다.


사회복지정보원(http://www.welfare.or.kr/)에서 제공하는 "복지요결"에도 같은 말이 있다.
내가 싫어하는 몇마디 말들에 대해 명쾌하고 솔직하며, 칼날같은 답을 남기고 있다.
혹시 이런 말들을 입버릇처럼 달고 사회복지사업을 하고 있지는 않은가?

첫째, 사회복지사는 가난하다? 정말로 그럴까? 당신은 가난하게 사는 사회복지사를 만난적이 있는가? 난 아직까지 사회복지사를 하다가 영세민(?)이 되었다는 선배를 만나보지 못하였다. 약간의 욕심만 버린다면 우리는 충분히 여유로운 삶을 살 수 있을 정도의 급여는 받고 있다.
오히려 나의 능력이 내가 받고 있는 급여에 미치지 못할까를 염려해야할 것이다.

둘째, 사회복지사는 힘들다? 정말로 당신은 힘이 드는가? 정작 힘든 일들은 자원봉사자들이 다 해주고 있지는 않은가? 온갖 잡무에 시달린다고? 그런 잡무를 하면서 우리만큼 많은 좋은 대우를 받는 사람들이 얼마나 있을까? 우리보다 편한 직업은 과연 어떤 것들이 있을지 돌이켜 보라.
사회복지사는 그것을 평가하고 감시하고 채찍질하는 구조로부터 비교적 압력을 덜 받고 있다. 처벌은 솜방망이 수준이고, 견제는 종이호랑이에 불과하며 경쟁은 블루오션Blue Ocean에서 헤엄치기라고 해도 과언이 아니다.
자신을 동정하지 마라. 네가 선택한 것이 아니었더냐?

셋째, 이론과 현실은 다르다? 사회복지현장에서 일을 하면 할수록 학교에서 배운 지식의 소중함을 다시한번 깨우치게된다. 우리가 다르다고 느끼는 것은 우리가 배운 것이, 아니 지금 내가 알고 있는 것이 너무 적고 어설프기 때문은 아닐까? 이론과 현실이 다른 것이 아니라 이론도 다양하고 현실도 다양한데, 이것들이 적재적소에 잘 적용되어야 함에도 내 공부가 부족하여 제대로 하고 있지 못하니 자신을 탓해야할 것이다.

넷째, 사회복지 현실이 열악하다? "만약 ... 했더라면" 등의 환경 탓을 하면서 복지사업을 하고 있지는 않은가? 제 손에 있는 것도 제대로 활용하지 못하면서 조건만을 탓하기 전에 "어떻게 하면 ... 할 수 있을까?"라는 해결방안을 모색해야할 것이다. 조건부적 사고가 아닌 방법론적 사고를 하자.

마지막으로, 사회복지사는 전문가다? 우리가 하고 있는 일은 분명 전문성을 요구하며, 많은 시간과 노력을 필요로 한다는 사실에 동의한다. 하지만 사회복지사들이 스스로 자기 밥그릇 챙기기에 나서고 전문가로 인정해 달라고 하거나 스스로를 그렇게 칭하기 전에, 주위로부터 인정을 받는 것이 우선이지 않을까? 대접받으려고 아등바등하기 전에 자신을 먼저 돌아보자. 과연 나는 전문가로서 인정받을만 한가?


I never saw a wild thing sorry for itself.
사회복지사여, 결코 스스로를 동정하지 말며, 어설프게 아는 얕은 지식을 염려하라.

[참조] 사회복지정보원, http://www.welfare.or.kr, 복지요결

※ 평소에 생각하던 부분들로 정리해보고자 했는데, 마침 먼저 잘 정리한 분들이 계셔서 그분들의 글을 인용하는 것으로 대체하고자 한다. 복지요결의 이야기를 모두 공감할 수는 없지만 이상의 직업윤리로 정리한 것처럼 우리가 막연히 갖고 있던 신화神話는 깨어져야 할 것이라 믿는다.


부숴야할_신화_v1.1.1.hwp

반응형